m a n d i o c a . l e l ê

Icono

Brasil en linea y San Pablo a toda hora: crónicas, personajes e historias de una ciudad que nunca para.

– La Diáspora Uruguaya en desencanto.

El último día 25 de Octubre (1), se demostró que Uruguay, es una gigantesca estancia.En ella, tiene mas valor la existencia de una vaca, que una vida humana.

Las vacas en Uruguay, son monitoradas, desde que nacen hasta que mueren.

Un sistema implantado de carácter obligatorio, – SIRA – (2) posibilita que cada una de ellas sean identificadas con un código. Esto permite monitorar su peso, su engorde, su salud, y el régimen de vacunación. Proceso por el cual, el animal obtiene un alto valor agregado de mercado.

Como paradoxo: de muchos seres humanos en Uruguay, no se posee noticias.

No se sabe de su paradero. En donde están. Si viven. Cuantos son?. Que fué de sus vidas?. O, de que murieron?. No existen registros de ellos. Y si existen, esos datos están ocultos. Lee el resto de esta entrada »

Filed under: cotidiano, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

– Emigrados Uruguayos: Voto epistolar y DDHH.

– Uruguay y la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares.

Derechos Humanos es una questión de todos lo días. No solo se aplica a cuestiones del pasado. O: en el descaso a la libertad de pensamiento. O: en las limitaciones del “ir y venir” de las personas.

Se extiende a otras áreas, que el conjunto de las naciones van asumiendo e incorporando a su contexto jurídico. Vivimos un tiempo donde se ejerce el “Derecho a tener Derechos”.Hoy, Derechos Humanos, se aplica cotidianamente en todos los items de los que es,el actuar humano. Lee el resto de esta entrada »

Filed under: uruguay, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

– Uruguay: voto consular y derechos Humanos.

La aplicación de los Derechos Humanos en el cotidiano, es una herradura en el yunque: hay que martillarla constantemente para que tome un forma adecuada.
La discusión del voto para uruguayos emigrados está en ese plano, y hasta ahora nadie a invocado la Declaración Universal de los DDHH, para su aplicación en tan importante tema.
Olvido, omisión o falta de costumbre?

Los argumentos a favor y en contra del voto para los emigrados uruguayos, están al nivel de aquellos tiempos, en que se dudaba, de que si la mujer tenía derecho o no a votar.O mas atrás todavía: se recuerda tiempos en los que se discutía si el indio tiene “o no” alma.

Hoy se duda del uruguayo emigrado, si es un ciudadano “o no” uruguayo , o si es un ciudadano “o no” completo. O peor aún, se aplica instintivamente aquella calificación de los tiempos de la dictadura donde el ciudadano era “A”(ciudadano ),”B” (ciudadano dudoso) o “C” (no-ciudadano).

Tanto el derecho a emigrar, como el derecho a ejercer una ciudadanía completa, está implícita y explícita en la Declaración de los DDHH. No da lugar a re-interpretaciónes de contexto, dialécticas tangentes o “navegación en aguas turbias”. Se está dentro de la declaración, o se está fuera.

Negar e impedir el ejercicio completo de la ciudadanía a un compatriota, es un crimen. Y el estado uruguayo (y parte de la clase política) a negado, omitido e imposibilitado el ejercicio completo de la ciudadanía a sus emigrados.

Uruguayos emigrados que ejercen el art “-Artículo 13: = parágrafo 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.= parágrafo 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.”

Por un motivo leal y honesto los Uruguayos emigrados ejercen el “- Artículo 23: = parágrafo 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.”

Uruguayos emigrados que tiene el derecho de ejercer el “Artículo 15: = parágrafo 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad. = parágrafo 2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.”

Si el estado uruguayo, a suscrito, “o no”, esta Declaración, y si la aplica “o no” desde las letras de su Constitución: es un problema (y muy grave)del estado uruguayo: “Artículo 30: Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.”

Desde el exterior los ciudadanos uruguayos exigimos al Estado Uruguayo la aplicación de los siguientes art. de la Declaración del DDHH:
“-Artículo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”
“-Artículo 28: Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.”
“- Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.”

Entonces que argumentos se pueden sustentar en contra?

“- Artículo 2
= parágrafo 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

= parágrafo 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.”

O será que tenemos que apelar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA?:
“Artículo 8:
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.”

“Artículo 10:
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.”

Y por supuesto un broche de oro en esta argumentaciones:

“Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.”

Filed under: cotidiano, , , , , , , , , , ,

:: mandioca en el Twitter

Error: Twitter no responde. Por favor, espera unos minutos y actualiza esta página.

:: busca por temática

Blogbox

Average rating:

Create your own Blogbox!

::mejor calificado

___________________________

:: mandioca.lelê

:: Brasil y São Paulo en linea

A toda hora. Crónicas, personajes e historias de una ciudad que nunca para.

Ingrese su e-mail y reciba las notificaciones de nuevos posts via correo electrónico.

Únete a otros 147 seguidores

:: lo publicado mes a mes

:: los mas acesados

:: entradas